Microsoft: in attesa della decisione Ue, presentata Silverlight la tecnologia per nuove esperienze multimediali 

Il società di Bill Gates non ha richiesto un’audizione orale per difendersi. “La Commissione adesso esaminerà la risposta – si legge nella nota – e deciderà se imporre a Microsoft una multa giornaliera per non aver rispettato la decisione del 2004″ in base alla quale il gruppo informatico dovrà garantire la piena interoperabilità del sistema Windows con quelli delle società concorrenti.

Tre anni fa Bruxelles aveva stabilito che Microsoft avesse violato le disposizioni comunitarie, incorrendo nell’abuso di posizione dominante sul mercato dei sistemi operativi per PC e server per i gruppi di lavoro. Microsoft avrebbe dovuto trasmettere una documentazione completa e accurata in termini “…ragionevoli e non discriminatori“, consentendo ai concorrenti di Microsoft di interagire con i PC e server di Windows.  

La Commissione ritiene che le informazioni sull’interoperatività precedentemente trasmesse non contengono innovazioni significative e respinge come infondate le 1.500 pagine di argomenti prodotti da Microsoft dal dicembre 2005 e, di conseguenza, è convinta che i prezzi proposti da Microsoft siano eccessivi.

Considerando che la Commissione può imporre ammende fino al 5% della media del giro d’affari giornaliero dell’anno precedente, le nuove multe potrebbero anche raggiungere i 3 milioni di euro al dì, a partire dal primo agosto dello scorso anno.

Le multe in realtà partirebbero dal 15 dicembre 2005: da quella data al 20 giugno 2006 avrebbero un valore massimo di 0,5 milioni di euro al dì, mentre dal 20 giugno al 31 luglio 2006 ammonterebbero al massimo a 2 milioni di euro al giorno.

Microsoft propone due accordi di licenza distinti alle società che sperano di ottenere delle informazioni sull’interoperatività, come previsto dalla decisione del 2004. Il primo, chiamato ‘No patent agreement‘, consente ai titolari della licenza di utilizzare dei protocolli che contengano le informazioni sull’interoperatività, ma senza fornire le licenze per i brevetti di cui Microsoft rivendica la necessità. Quest’ultimo punto è contestato da alcuni. Il secondo, ‘All IP Agreement‘, è una combinazione tra la prima licenza e la licenza per i brevetti contestati. Le società sono libere di scegliere l’accordo che conviene loro a seconda che ritengano di avere bisogno o meno di una licenza di brevetto. Queste due licenze confermano che una valutazione della ragionevolezza dei prezzi applicati da Microsoft dipende dal fatto di sapere se i protocolli contengono innovazioni e, nel caso fosse così, di ciò che costano sul mercato le tecnologie paragonabili.