13° Seminario Bordoni: ‘ICT e crescita economica’. Gli operatori chiedono regole, ma al Paese servono anche formazione e infrastrutture

L’apertura della giornata è stata affidata a Enrico Manca, Presidente della Fondazione Ugo Bordoni, che dopo aver presentato la nuova stagione del ciclo dei seminari Bordoni, ribadendo il carattere pubblico della Fondazione e la sua terzietà nell’ecosistema italiano dell’ICT, ha così analizzato il panorama critico dei mercati internazionali. Una crisi che morde, che genera sfiducia e preoccupa, soprattutto per la difficoltà di inquadrarne i contorni e individuarne le possibili vie di uscita. “Questo è il momento– ha sottolineato con forza Manca- in cui è necessario ribadire con decisione l’importanza dell’ICT e dell’innovazione tecnologica per la stabilizzazione dei mercati e per la competitività delle aziende. L’incubo della recessione e le difficoltà evidenti del tessuto economico a reagire, sono ulteriori elementi di allarme e di penalizzazione della nostra economia. Pensando al 2001 e alla crisi che colpì il settore delle dot.com e quindi dell’ICT, allora come oggi, possiamo vedere che alla base del disastro finanziario e economico che ne è seguito, c’è sempre una confusione strategica e un distorto utilizzo delle risorse, con un costo altissimo a carico dell’intero sistema economico, dei consumatori e dei cittadini“. “L’ICT– ha continuato Manca- anche in quel momento difficile, si è mostrata comunque una strada vincente per uscire dalla crisi, dando il via ad una vera e propria rivoluzione tecnologica, economica e sociale che oggi chiamiamo web 2.0 e che tanto ha modificato i rapporti all’interno delle imprese, nel modo di fare business e nel modo di fare società“. Un volano irrinunciabile, quindi, attraverso cui affrontare la crisi e rilanciare gli investimenti sia pubblici che privati in settori strategici del Paese, senza smettere mai di guardare al futuro e all’innovazione come parametri di crescita. “L’ICT– ha concluso Manca- non rappresenta un paradigma tecnologico a sé stante, ma in grado di muoversi trasversalmente tra diversi segmenti di mercato. La sua applicazione nel campo energetico, nella riduzione dell’impatto ambientale dei processi produttivi, nella loro ottimizzazione e nella riduzione degli sprechi, sono solo alcuni esempi della capacità di adattarsi a sempre nuove scommesse e urgenze. Ciò che serve, affinché i risultati siano evidenti a tutti e in tempi ragionevoli, è una politica economica forte, decisa e chiara, che manifesti certezza nelle strategie, nei risultati economici e nelle tecnologie impiegate. Solo così si potrà riacquistare la fiducia degli operatori e dei consumatori, supportando nuovi programmi di crescita, piani di formazione e alfabetizzazione digitale e permettere al sistema di ripartire“.

Un’analisi profonda che delinea subito i contorni entro i quali il Seminario ha poi sviluppato ulteriori analisi: sulle cause che hanno portato alla crisi finanziaria internazionale e sulle possibili vie di uscita. Ad introdurre i due discussant d’eccezione, ospiti della giornata FUB, è stato Mario Frullone, direttore della ricerca per la Fondazione , che poi ha anche coordinato e introdotto tutti gli ospiti della successiva Tavola rotonda pomeridiana. Primo a prendere la parola è stato Salvatore Rossi, Direttore centrale della Banca d’Italia per la ricerca economica e le relazioni internazionali. Un intervento centrato sulle origini del crack finanziario globale e sulle ipotesi di intervento costruite proprio su un lungo lavoro di indagine svolto dall’Istituto bancario. Riprendendo la traccia segnata dalla relazione introduttiva di Manca, Rossi ha voluto sottolineare il ruolo fondamentale che negli anni Novanta hanno avuto le banche centrali, in special modo americana e giapponese, l’enorme flusso di liquidità che riversarono sui mercati, la bolla speculativa del 2001 e la crisi della New economy. Ma basta questo a spiegare il crollo a cui stiamo assistendo negli ultimi mesi? C’è una connessione diretta? Negli USA l’ICT, come ha spiegato Manca, subito dopo il 2001 ha dato prova di grande forza, ribaltando immediatamente la situazione e stimolando, almeno per alcuni anni, una crescita consistente dell’economia USA e mondiale. Cosa è successo allora in Italia? Secondo Rossi, il mercato italiano era debole già in partenza: “… Le quote di mercato delle nostre esportazioni crollavano, insieme con la competitività delle imprese manifatturiere. La causa era nella produttività e in particolare nella Produttività Totale dei Fattori (PTF), con il risultato finale di un PIL (prodotto interno lordo), stagnante da almeno dieci anni. Il tutto mentre il mondo vedeva la nascita di due fenomeni importantissimi riconducibili alla rivoluzione ICT e alla globalizzazione, fin dai primi anni Novanta. Il sistema produttivo italiano, purtroppo, ha reagito a tali eventi con estrema lentezza, perché frammentato e bloccato, impedendo così un adeguato quanto necessario adattamento delle imprese alla rivoluzione ICT“. Una rivoluzione che per Rossi ha dato il via alla nascita di un paradigma produttivo incentrato su capitale fisico, umano e organizzativo. Tre elementi che qualsiasi tipo di impresa deve saper gestire e combinare per muoversi sui mercati odierni e soprattutto del futuro, in modo da velocizzare e razionalizzare i flussi informativi alla base dell’economia globale. “Tra il 1995 e il 2005– ha spiegato Rossi– l’Italia ha visto crollare la sua produttività, molto più che negli altri Paesi, con tassi di occupazione vicini allo zero e un tasso di innovazione/high-tech a uno 0,4% (contro il 17,3 degli USA, il 9,3 della Francia e il 5,2% della Germania)“. Ma quali sono allora gli ostacoli che le nostre imprese devono assolutamente affrontare? Innanzi tutto, ha affermato Rossi, sono quelli di natura finanziaria, manageriale e organizzativa, in più le imprese di media-piccola dimensione (PMI) sono meno propense a innovare e allargare la compagine proprietaria acquisendo nuovi soggetti ed entrando così in nuovi settori. “Ciò che serve e al più presto– ha concluso Rossi- sono interventi strutturali tesi a ristabilire un equilibrio finanziario, più efficienza e certezza del diritto, maggiore istruzione e formazione, concorrenza, finanza d’impresa e un processo di rivitalizzazione il mercato del lavoro“.

Nel secondo intervento della mattinata, Sandro Frova, professore Ordinario di Finanza aziendale all’Università Bocconi di Milano, ha invece mostrato quelli che secondo lui sono i fattori chiave per comprendere il momento di crisi: la crescita di sistema, la crescita di settore e il costo degli investimenti. “Negli USA– ha spiegato Frova- l’incremento dell’1% di banda larga ha determinato un aumento occupazionale nell’ordine di 300mila posti di lavoro negli ultimi anni. Un dato eccezionale, ovviamente frutto di investimenti massicci. In Italia, di contro, l’ICT non cresce, con un mercato immobile, senza investimenti e risorse per le infrastrutture. Ecco che la crescita di sistema ne risente“. “La crescita di settore– ha continuato Frova- allo stesso modo è sofferente, perché assetata di finanziamenti e di piani di investimento su lungo termine, ma anche per l’assenza di management strategico e di capital budget“. “Siamo in una fase– ha spiegato Frova- in cui non c’è chiarezza né nel panorama tecnologico, né in quello dei mercati. Nel Regno Unito, ad esempio, è di 11,6 miliardi di sterline il piano di investimenti messo a punto dal Governo per l’implementazione della Fiber to the home (FTTH), mentre in Olanda sono stimanti in 1.600 euro i costi medi per utente da affrontare per garantire a tutti l’accesso alla banda larga. Numeri che danno le dimensioni dello sforzo che in Europa in molti stanno sopportando per modernizzare le infrastrutture del Paese. In Italia abbiamo grosse difficoltà già denunciate dalle imprese nell’accedere ai finanziamenti, con conseguente scarsa fiducia nei mercati e nella capacità di questi di concretizzare i ritorni economici degli investimenti“. “A questo punto– ha concluso Frova- tre i possibili scenari ipotizzabili sono: seguire il piano Open Acces di Telecon Italia, con cui i concorrenti accedono alla rete attraverso i propri servizi; procedere alla separazione della rete, con nuove risorse da riversare sul mercato; attendere le cessioni internazionali di Telecom Italia e le conseguenti nuove risorse da investire. A prescindere dai possibili scenari futuri, dai temi regolatori ancora in esame, le opzioni strategiche sono comunque legate ai mercati reali. L’opzione One net, anche se separata, vedrà sicuramente un ruolo dello Stato, con piani di investimento e risorse adeguate“. Intervento dello Stato? Ma in che misura? Come è noto, lo ricordiamo, il ruolo di un eventuale intervento pubblico nel finanziamento diretto o indiretto di tali progetti è oggetto tema di dibattito sia in Italia che in altri Paesi e le modalità non sono ancora molto chiare.

La conclusione della prima parte del Seminario è stata quindi affidata a Mario Frullone, il quale ha sottolineato quanto per l’Italia sia necessaria una rete estesa e omogenea in grado di connettere il Paese al suo interno, al di fuori di ogni ipotesi di quale piattaforma debba prevalere sulle altre. La valutazione dei rischi e i tempi sempre più ristretti ci suggeriscono, secondo Frullone, di stringere su posizioni chiare e decise, anche adottando un mix complesso di tecnologie, ma che ci assicurino una transizione oltre la crisi, in grado così di rimettere in sesto l’economia e il mercato occupazionale del Paese. “Oltre ai problemi che gli illustri ospiti di oggi hanno già evidenziato, vorrei aggiungere- ha sostenuto Frullone- un ulteriore elemento di riflessione e cioè il ruolo del consumatore, nonché cittadino e utente. Un soggetto da troppo tempo lasciato ai margini dei processi innovativi e troppo lontano dai linguaggi e dalla cultura del digitale“. “Oggi- ha continuato Frullone– oltre alla mancanza di strategie chiare e convincenti a cui guardare, c’è anche il problema di non lasciare indietro nessuno e di approntare al più presto nuovi piani di alfabetizzazione informatica. Questa potrebbe essere una chiave per superare la crisi, a cui non si può che affiancare la cultura dell’ICT, volano irrinunciabile, soprattutto per la sua capacità di ibridazione tra segmenti diversi del mercato, fino ad interagire con quello che per la Fondazione sarà l’orizzonte di azione prossima: il settore delle energie rinnovabili e alternative. Un settore che assieme agli strumenti dell’ICT potrebbe essere il trampolino di lancio per un nuovo paradigma economico, da cui ripartire“.

È poi seguita la Tavola rotonda pomeridiana su “Reti, servizi e applicazioni di prossima generazione: scenari italiani di fattibilità e di sviluppo“, coordinata da Mario Frullone, in cui diversi operatori nazionali di telecomunicazioni e società di assoluto rilievo in campo informatico hanno discusso di opzioni, prospettive, opportunità e sviluppo di nuove reti e dei servizi di comunicazione elettronica in seno al mercato europeo. Claudio Leporelli, dell’Università ‘Sapienza’ di Roma, ha mostrato in apertura del suo intervento alcuni dati relativi agli effetti macroeconomici dell’ICT sulla crescita dell’economia americana negli ultimi anni: per il 59% nel periodo 1995-2000 e del 33% nel quinquennio 2000-2005. Dati ottenuti sommando quelli del comparto produttivo con quelli provenienti dall’utilizzo dei beni e servizi ICT da parte del consumatore. Ne è risultato che i Paesi che crescono di più sono quelli che presentano come positivi entrambi i parametri. “Si ha crescita– ha sostenuto Leporelli- quando si riesce a rendere complementari fattori primari quali il capitale umano, l’innovazione organizzativa, i modelli di business e un quadro istituzionale di supporto a tali livelli“. “Occuparsi di reti, servizi e applicazioni- ha continuato Leporelli- significa gestire criticità diverse in una visione di sistema nuova“. Riferendosi all’ICT, Leporelli ha lanciato una serie di quesiti su cui riflettere: quali sono gli ostacoli che ne bloccano l’utilizzo? Quali strumenti utilizzare? Come sviluppare la domanda? La crisi è solo da considerarsi un limite o anche una prospettiva di crescita? Chi, in questa situazione, può o deve intervenire? Ovviamente le dimensioni delle analisi sono diverse e in alcuni casi sovrapposte: costi, prestazioni, domanda, sostenibilità, modelli, impatto sul quadro competitivo, ruolo dell’Authority, dimensione macroeconomica, politiche pubbliche, ecc. Ogni elemento fa parte di un processo operativo, come ci spiega Leporelli: “…Quest’analisi altro non fa che aprire ad ulteriori quesiti, come quelli relativi alla gestione degli investimenti, ai nuovi processi di incremento dell’efficienza di processo all’interno della Pubblica Amministrazione, della Sanità, dell’Istruzione, oppure relativi alla stabilizzazione del quadro normativo“.